明伦法律论坛 | 新反法已施行！数据与平台规则下的竞争红线怎么划

发布日期：2026-09-30    文章来源：明伦律所

9月22日下午，上海明伦律师事务所第202609期"明伦法律论坛"顺利举行。明伦律所合伙人薛雯雯律师围绕"反不正当竞争法律实务及诉讼策略"作主题分享，为与会律师系统梳理了新法修订要点、行为认定边界与诉讼维权路径。

 1. 立法沿革：四次修订，2025年版本已施行

1993年首部反不正当竞争法施行，确立反不正当竞争基础法律框架。2017年修订（2018年1月1日施行）删除与反垄断法重复的条款，新增网络不正当竞争专门条款；2019年修订（2019年4月23日施行）强化商业秘密保护，法定赔偿提高至500万元，并引入1至5倍惩罚性赔偿；2025年修订版本已于2025年10月15日施行。

2. 跨期适用：以2025年10月15日为界

不正当竞争行为发生在2025年10月15日之前的，原则上适用2019年旧法；发生在该日及之后的，适用新法；跨期持续行为需分段评价。民事案件采分段处理，刑事、行政领域另有从旧从轻等明确规定。

需要注意的是，现行司法解释仍为2022年3月20日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国反不正当竞争法〉若干问题的解释》，新解释尚未发布，因条款已有变化，引用法条时需相应调整。

3. 六大修订要点：网络与"内卷式"竞争同入法

2025年修订可归纳为六项要点：完善混淆类不正当竞争行为的规定；细化商业贿赂、虚假宣传、不当有奖销售和商业诋毁等行为；完善网络不正当竞争行为的规定；增加治理"内卷式"竞争的规定；增加解决拖欠中小企业账款问题的规定；增加域外适用效力的规定。

其中网络条款扩充为第十三条，新增利用数据、算法、技术、平台规则不正当获取使用数据，以及滥用平台规则实施虚假交易、虚假评价、恶意退货等情形。

4. 行为辨析：虚假宣传与绝对化用语的红线

对商品作片面的宣传或对比、将科学上未定论的观点当作定论事实、使用歧义性语言，都可能被认定为引人误解的商业宣传。

"最好""第一"这类绝对化用语属于红线风险。《广告绝对化用语执法指南》明确了五类例外情形：仅表明服务态度、经营理念、主观愿望且不误导消费者的表述；同一品牌、同一企业商品的自我比较；依据国家标准、行业标准认定的商品分级用语；商品名称、注册商标、专利中含绝对化用语且用于指代商品的；限定具体时间、地域、行业且有证据支撑的客观事实。

医疗、药品、医疗器械、保健食品、教育培训、金融理财等敏感领域，涉及疗效、治愈率、有效率、投资收益率及安全性的绝对化用语，基本认定为违法，一般不认定轻微。

5. 商业诋毁：指向性要件与维权宣传风险

商业诋毁的认定需具有指向性。新法将对象范围由"竞争对手"扩充为"其他经营者"，并增加指使情形。

薛雯雯律师提示，维权结果的宣传需与商业诋毁区分开。公开未生效裁判、发布阶段性裁决内容、片段化截取或总结涉诉信息，都可能引发次生的不正当竞争风险。

6. 取证实务与赔偿策略：原被告双视角

取证工具讲究组合运用：线下及核心证据以公证优先，线上易灭失、同一侵权内容反复出现的以存证平台（如联合信任戳、权利卫士等）优先，配合水印相机、录屏截图固定线上操作过程。取证范围可覆盖电商销售端、内容平台宣传端以及客户与消费者的联系记录。

赔偿方面，故意侵犯商业秘密且情节严重的，按实际损失或侵权获利的1倍以上5倍以下赔偿；违反一般原则、混淆、虚假宣传、商业秘密、商业诋毁、网络不正当竞争等条款且损失获利难以确定的，法院可酌情判决500万元以下赔偿。

原告维权可循六步推进：行政举报与诉讼双轨并行、诉前完成自身风险审查、诉中守住宣发红线、关注赔偿额与惩罚性赔偿差异、正确评估诉讼时间与影响、公开维权结果时规避商业诋毁风险。被告一方则需评估被诉风险、明确停止侵权与消除影响的义务范围、区分时效与侵害后果，并在赔偿金额与行为收益之间理性权衡。

本期"明伦法律论坛"为与会律师与企业代表提供了从合规到诉讼的完整分析框架。新法实施后，竞争行为的合规边界与救济路径均发生变化，厘清行为性质、判断发生时点、选对维权路径，是应对不正当竞争纠纷的关键。

明伦法律论坛是上海明伦律师事务所打造的全领域专业实务交流平台，聚焦企业与个人高频法律需求，定期邀请资深律师结合最新立法动态与司法实践，分享可落地、高实用的实战经验，助力各类主体全方位筑牢法律风险防线、实现稳健发展。

未来，明伦律所将持续深耕劳动合规、公司治理等实务领域，推出更多高品质专业分享，为广大客户提供专业、高效、全面的法律服务。